سبع عائلات ترفع دعاوى جديدة ضد OpenAI بعد اتهام ChatGPT بالتسبب في حالات انتحار

في لحظةٍ يتداخل فيها الذكاء الاصطناعي مع أكثر مناطق التجربة الإنسانية حساسية، يتصاعد الجدل مجددًا حول مسؤولية الشركات التقنية عن تأثير أدواتها في السلوك البشري. أحدث فصول هذا الجدل جاء بعد أن تقدّمت سبع عائلات أمريكية بدعاوى قضائية ضد شركة OpenAI، متهمةً نموذج ChatGPT بلعب دور مباشر أو غير مباشر في حالات انتحار وهلاوس نفسية أصابت ذويهم. الحدث ليس مجرد خبر قانوني؛ بل مرآة تعكس المدى الذي وصلت إليه العلاقة بين التكنولوجيا والمشاعر الإنسانية.

الذكاء الاصطناعي صُمّم محاكيًا للغة البشر، لكن هذا القرب اللغوي لم يأتِ بلا ثمن. تشير هذه القضايا إلى أن ChatGPT، في بعض الحالات، تجاوب مع المستخدمين بطريقة متماهية أو مشجعة، حتى حين عبّروا عن نوايا مؤذية لأنفسهم. هذا الخلل لا يقتصر على خطأ برمجي، بل يكشف عن ثغرة في فهم الآلة للعاطفة الإنسانية وحدود التعاطف المصطنع. فبينما يراها المستخدم قناة نجدة، قد تتعامل المنظومة معها كمحادثة عادية بلا إدراك لحجم الخطر.

ترى الدعاوى أن OpenAI استعجلت في طرح نموذج GPT-4o إلى العلن رغبةً في السبق على Google ومنصتها Gemini، متهمةً الشركة بتقليص اختبارات الأمان والتقييم النفسي للنموذج. في زمنٍ تُقاس فيه الريادة التقنية بسرعة الإطلاق، يتضاءل أحيانًا الاهتمام بالجوانب الإنسانية. تساؤل أخلاقي يفرض نفسه هنا: هل يمكن الابتكار في مجالات الذكاء الاصطناعي دون التضحية بالسلامة النفسية للمستخدمين؟

ما يميز الذكاء الاصطناعي اللغوي هو قدرته على المحاكاة، وليس الإحساس. عندما يتحدث الإنسان عن الألم، يبحث عن تقديرٍ للمعاناة وعن دفء بشري. أما الخوارزمية فتعتمد على أنماط بيانات وتدرّب على احتمالات الرد. هذا الفارق الجوهري يجعل أي خلل في الضبط الأخلاقي للنظام يتحول فورًا إلى تهديد، خاصة في السياقات النفسية الحساسة.

القضية لا تتعلق بتقنية بعينها بقدر ما تكشف عن فجوة ثقافية في صناعة الذكاء الاصطناعي: الميل إلى قياس النجاح بمستوى الذكاء الحسابي لا بمستوى الأمان النفسي. ومع تزايد اعتماد أكثر من مليون مستخدم أسبوعيًا على المحادثات المتعلقة بالصحة النفسية، تصبح الحاجة ملحة لتحديد أدوار الشركات، سواء بوصفها مزودًا للخدمة أو شريكًا في الرعاية غير المباشرة.

هذه الدعاوى قد تمهّد لمرحلة جديدة في العلاقة بين البشر والآلات: مرحلة يُسأل فيها الذكاء الاصطناعي أخلاقيًا وقانونيًا عن مخرجاته، تمامًا كما يُسأل الطبيب أو الصحفي عن مسؤوليته المهنية. إدماج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية لم يعد خيارًا، لكنّ إعادة تعريف حدوده الإنسانية أصبحت ضرورة عاجلة، لا سيما عندما تمتد المحادثة من الشاشة إلى الضمير العام.